Para el jurista, exmagistrado del Tribunal Supremo Electoral (TSE) y analista político, Félix Ulloa con la interpretación auténtica a la Ley Especial para la Intervención de las Telecomunicaciones (LEIT) que aprobó la Asamblea Legislativa “no se está mutilando la investigación fiscal”, como lo ha dicho el Fiscal Meléndez,  porque no se cambió, solamente se dejó más clara, acción que le correspondía por ser el órgano que la emitió.

Y según Ulloa, “para la Asamblea estaba clara (LEIT) porque no la cambio. ¿Para quién no estaba clara? Para la FGR, para el juez o para la contraparte y es lo que se debía resolver para bien de la justicia”.

Con la interpretación al artículo 23 se ha “beneficiado a algunas personas”, ha dicho Meléndez frente a las cámaras de televisión, sin embargo, el reconocido jurista considera que si para la Fiscalía General de la República se están cambiando algunas prácticas investigativas, es porque la Ley no estaba clara y es por eso que se pide “una interpretación auténtica”.

Al Fiscal le gusta utilizar a los medios de comunicación para acusar sin mayor fundamento legal, y en esta ocasión aprovechó la herramienta mediática para arremeter contra la Asamblea Legislativa. Y una de las recomendaciones que le hace el reconocido jurista es; que mejor se aboque a las instancias respectivas si considera que con lo aprobado se sale del marco constitucional, ya que sus declaraciones son una afirmación “muy aventurada”.

Con la interpretación se garantiza y fortalece el Estado de Derecho, asegura Ulloa, ya que al aplicar mal una Ley se ven afectados los intereses de la sociedad, es por ello que se debe garantizar el buen funcionamiento de las instituciones.

Alrededor de 10 millones de líneas telefónicas están a disposición del Centro de Intervenciones de las Telecomunicaciones, recurso que no ha sido utilizada adecuadamente por la FGR y mucho menos se ha auditado correctamente, por la Procuraduría para la Defensa de los Derechos Humanos, que es el ente garante de velar para que se garanticen los derechos humanos individuales, cuando se utiliza este importante instrumento de investigación.

“Los casos no estaban justificados”

Desde agosto del 2016, la Fiscalía ha recibido una serie de revés en los casos más emblemáticos, que pudieron ser las cartas de presentación del Fiscal Douglas Meléndez, procesos que se han perdido por encontrase vacíos o porque no ha sabido escoger los tipos penales con los que va acusar a los indiciados, dijo Félix Ulloa.

“Eso ocurrió en el caso del ciberataque, en el caso de los memes de La Prensa, que los tipos penales que puso la fiscalía no correspondían y el juez los dejó libres. Y le llamó la atención a la fiscalía diciendo; que la próxima vez utilicen los tipos penales que corresponde”, sentenció Ulloa.

Tras la pérdida de casos Meléndez ha arremetido contra el Órgano Judicial, acusando a jueces de no valorar las pruebas que los fiscales presentaron para conseguir condenas, y hasta considerarlos como “clicas” dentro de la estructura judicial, acusaciones que para el reconocido jurista es un “exceso de crítica”.

Sin embargo explicó que “no es que no se puede criticar a los jueces. Nosotros desde el IEJES hemos criticado muchas resoluciones de varios jueces de primera instancia, de segunda instancia, incluso de la Corte Suprema de Justicia, porque hemos considerados que no se ha aplicado la ley como debería de ser”. De la misma manera manifestó que como institución no “vamos a hacer un señalamiento general de que hay cliclas dentro de Órgano Judicial o que todos los jueces son corruptos, sino que vamos a ir en cada caso en particular”, concluyó Ulloa.

Compartir

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.